Флаг и герб РБ Министерство торговли
  • Russian
  • English
 
 
Новости
Обсуждаем проекты
Деноминация
Нормативные правовые акты
Ценовое регулирование
Розничная и оптовая торговля
Общественное питание
Бытовое обслуживание населения
Торговая инспекция
Региональное сотрудничество
Лицензирование экспорта и импорта
Рекламная деятельность
Защита прав потребителей
Статистика и аналитические материалы
Финансовая деятельность
Торговый реестр
Реестр бытовых услуг
Административные процедуры
Регулирование закупок
Выставочно-ярмарочная деятельность
Комиссия по противодействию коррупции
Основы безопасности
Поиск
Карта сайта
Контактная информация
Спортивная жизнь
Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение
Государственный реестр субъектов естественных монополий
Авторизация





Забыли пароль?
На сайте
Сейчас на сайте:
Гостей - 2
rss
Лента новостей
Обзор практики рассмотрения жалоб комиссией МАРТ при осуществлении государственных закупок Версия для печати
Пример 1

Заказчик в аукционных документах по проводимой процедуре государственной закупки – электронному аукциону установил требования к квалификационным данным участника о том, что участник должен представить:

– в виде гарантийного письма подтверждение об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет случаев: отказов от заключения договора, претензий со стороны предприятий, входящих в состав производственного объединения, в которое входит заказчик, по предыдущим сделкам (отсутствие грубых нарушений договорных сроков поставок, претензий по качеству товара (рекламаций) и т.д.);

– подтверждение наличия опыта поставок данного оборудования, положительные отзывы об эксплуатации предлагаемого к поставке оборудования (предоставление референц-листа и отзывы по предыдущим сделкам от предприятий, входящих в производственное объединение, в которое входит заказчик, не менее двух).

ООО посчитало, что вышеуказанные требования ограничивают добросовестную конкуренцию, что явилось основанием для обращения ООО с жалобой в уполномоченный государственный орган по государственным закупкам в отношении приглашения и документов, представляемых участнику для подготовки предложения в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 54 Закона.

Комиссия, рассмотрев жалобу, установила, что при формировании  названных требований заказчик нарушил статью 14 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон), в части ограничения субъектного состава участников, и части первую и вторую пункта 2 статьи 15 Закона, согласно которой истребовать можно сведения об опыте работы в соответствующей сфере деятельности, а не с конкретным заказчиком либо группой заказчиков, а истребование документов и сведений, не обеспечивающих добросовестную конкуренцию и не указанных в документах, представляемых участнику для подготовки предложения, не допускается. В частности, заказчиком установлены требования, ограничивающие потенциальных участников, не имеющих опыта работы с конкретным заказчиком – производственным объединением, в состав которого входит заказчик, и не связанные с предметом закупки. 

Комиссия обязала заказчика в связи с выявленными нарушениями законодательства о государственных закупках: отменить процедуру государственной закупки, исключить из аукционных документов требования, ограничивающие круг участников и не обеспечивающие добросовестную конкуренцию, провести новую процедуру государственной закупки.

За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки.
Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Пример 2
 
Комиссия отменила незаконное решение комиссии заказчика о выборе участника-победителя, принятое в ходе проведения процедуры запроса ценовых предложений, и обязала комиссию заказчика провести повторную оценку предложений участников.
Комиссия заказчика при оценке и сравнении предложений участников применила преференциальную поправку к цене предложений тех участников, которые представили в предложении заявление о применении к цене предложения преференциальной поправки и документы, подтверждающие право на ее применение. Однако один из участников, к цене предложения которого не была применена преференциальная поправка, поскольку он не представил в предложении такого заявления, но представил документы, подтверждающие право на ее применение, не согласился с  позицией комиссии заказчика и подал жалобу, поскольку посчитал, что в сложившейся ситуации неприменение преференциальной поправки к цене его предложения неправомочно.

Основанием для отмены решения комиссии заказчика послужило то, что законодательством о государственных закупках при проведении процедуры запроса ценовых предложений не предусмотрен заявительный принцип применения к цене предложения участника преференциальной поправки. В случае, если участником в предложении представлены документы, подтверждающие его право на применение к цене предложения преференциальной поправки, но не представлено заявление о ее применении, предложение такого участника при оценке и сравнении всех предложений рассматривается заказчиком (организатором) с учетом преференциальной поправки.

Вместе с тем, абзацем третьим части пятой подпункта 1.7 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 22 августа 2012 г. № 778 «О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – постановление № 778)  определено, что преференциальная поправка не применяется в отношении товаров (работ, услуг), являющихся предметом государственной закупки, в случае подачи предложений только участниками, имеющими право на применение преференциальной поправки, при проведении конкурсов и процедур запроса ценовых предложений.

Следовательно, в случае участия в процедуре запроса ценовых предложений только резидентов Республики Беларусь и подачи всеми ими документов, подтверждающих право на применение к цене их предложений преференциальной поправки, преференциальная поправка не применяется.

За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки.
Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Пример 3

Участник процедуры государственной закупки (ОДО) обратился с жалобой в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, в которой просил отменить решение комиссии заказчика, принятое по результатам рассмотрения первых разделов предложений участников. Заявитель посчитал, что его предложение заказчик отклонил необоснованно. 

Основанием отклонения предложения послужило то, что, по мнению заказчика, участник, указав в первом разделе предложения торговую марку предлагаемого товара, тем самым представил сведения, идентифицирующие участника. При этом заказчик руководствовался частью четвертой пункта 2 статьи 46 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)», согласно которой при рассмотрении первых разделов предложения участников отклоняется предложение участника, если его первый раздел содержит наименование (фамилию, собственное имя, отчество (при наличии)) участника или иные сведения и документы, идентифицирующие участника.

Заявитель в жалобе пояснял, что он не является производителем предлагаемого товара, т.е. это товар не собственного производства, из чего следует, что указание торговой марки предлагаемого товара не идентифицирует его, как участника процедуры государственной закупки.

Комиссия, рассмотрев жалобу ОДО, отменила незаконное решение комиссии заказчика об отклонении предложения ОДО при рассмотрении первых разделов предложений участников. Комиссия исходила из того, что указанные участником в первом разделе предложения сведения, а именно – о торговой марке предлагаемого товара, не являются  сведениями, идентифицирующими участника, поскольку указание торговой марки не свидетельствует о том, что участником предлагается товар собственного производства. Комиссия заказчика в такой ситуации необоснованно применила нормы части четвертой пункта 2 статьи 46 Закона. 

Комиссия обязала заказчика провести повторную процедуру государственной закупки в соответствии с законодательством о государственных закупках.
За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, иное нарушение порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь.

Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Пример 4

В ходе проведения открытого конкурса, предметом закупки которого являлось дробление, погрузка боя бетонных, железобетонных, кирпичных конструкций во вторичный щебень, комиссия заказчика отклонила предложение ООО, указав, что оно не соответствует установленным в конкурсных документах требованиям, поскольку не был дан ответ на запрос заказчика в установленное им время, согласно которому требовалось представить договор аренды на оборудование, необходимое для выполнения работ.

ООО с указанной причиной отклонения его предложения не согласилось, что явилось основанием для обращения с жалобой в уполномоченный государственный орган.

Жалобу ООО комиссия признала обоснованной и приняла решение об отмене решения комиссии заказчика о выборе участника-победителя, обязав при этом заказчика провести повторную оценку предложений участников на соответствие требованиям, установленным в конкурсных документах по процедуре государственной закупки.

Принимая такое решение, комиссия исходила из того, что в конкурсных документах по процедуре государственной закупки не содержалось требования о том, что участнику необходимо было подтвердить, находится ли оборудование, требуемое для выполнения работ, у него на праве собственности или по договору аренды. 

Из вышеизложенного следует, что основанием отклонения может служить несоответствие только тем требованиям, которые указаны заказчиком в конкурсных документах по процедуре государственной закупки. Отклонение предложения участника в связи с несоответствием требованию, которое не было указано в конкурсных документах по процедуре государственной закупки, необоснованно.

В данном случае заказчиком нарушен пункт 3 статьи 38  Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)», согласно которому отклоняется предложение участника, если оно не отвечает требованиям конкурсных документов.

За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, иное нарушение порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь.

Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
 
Пример 5

Участник процедуры запроса ценовых предложений (ОАО) обратился в Министерство антимонопольного регулирования и торговли с жалобой, в которой просил отменить решение комиссии заказчика о выборе участником-победителем ООО, предложившего наименьшую цену, поскольку его предложение не соответствовало квалификационным требованиям, установленным в документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений.

Предметом данной закупки являлись услуги по стирке. Заказчиком в документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений, одним из квалификационных требований было установлено требование о наличии у участника санитарно-гигиенического заключения о том, что оказываемые услуги не представляют потенциальной опасности для здоровья населения. При этом срок действия данного документа должен быть не менее срока оказания закупаемых услуг, т.е. до 31.12.2017.

Согласно пункту 10.32 главы 10 «Здравоохранение» единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. № 156 санитарно-гигиеническое заключение о соответствии объекта требованиям законодательства Республики Беларусь в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выдается по результатам государственной санитарно-гигиенической экспертизы органом (учреждением), осуществляющим государственный санитарный надзор, сроком от 1 года до 5 лет. Решение о сроке действия санитарно-гигиенического заключения принимается индивидуально по каждому объекту оказания услуг по результатам проведения санитарно-гигиенической экспертизы.

Комиссия жалобу ООО признала обоснованной и отменила незаконное решение комиссии заказчика о выборе ООО участником-победителем.

Согласно части второй пункта 10 статьи 49 и пункта 3 статьи 38 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О  государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) отклоняется предложение, если участник, представивший его, не соответствует требованиям к квалификационным данным, указанным в документах запроса ценовых предложений в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 21 Закона. Предложение участника-победителя (ООО) не соответствовало требованиям к квалификационным данным и должно было быть отклонено, поскольку срок действия представленного ООО санитарно-гигиенического заключения истекает 26.05.2017, а требовалось, чтобы срок действия данного заключения был не менее срока оказания закупаемых услуг, т.е. по 31.12.2017.

Пример 6
 
Заказчик при проведении процедуры запроса ценовых предложений в документах, представляемых участнику, установил срок для подготовки и подачи предложений с 06.12.2016 по 13.12.2016.

ОДО посчитало, что заказчик, устанавливая такие сроки для подготовки и подачи предложений, нарушает законодательство о государственных закупках. В такие сокращенные по сравнению с установленными законодательством сроки ОДО не сможет подготовить свое предложение, поскольку требуются разъяснения заказчика, касающиеся технического задания и установленных квалификационных требований. 

Относительно установления таких сжатых сроков для подготовки и подачи предложений заказчик пояснил, что данная процедура закупки является повторной и им соблюдены сроки, установленные законодательством о государственных закупках. Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) срок для подготовки и подачи предложений при проведении процедуры запроса ценовых предложений должен составлять не менее десяти рабочих дней со дня размещения приглашения на официальном сайте. В пункте 2 статьи 22 Закона установлено, что при проведении повторных процедур государственных закупок срок для подготовки и подачи предложений может быть сокращен заказчиком (организатором), но не более чем вдвое минимального срока, определенного пунктом 1 данной статьи.
 
Комиссия жалобу заявителя признала обоснованной и обязала заказчика отменить процедуру государственной закупки и провести новую в соответствии с законодательством о государственных закупках.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что ранее Комиссией была рассмотрена жалоба на процедуру запроса ценовых предложений, проводимую по данному предмету закупки и, согласно предыдущему решению Комиссии, заказчик был обязан провести новую процедуру закупки. Однако он объявил повторную процедуру закупки, необоснованно сократив сроки ее проведения. 

Комиссия обратила внимание заказчика на то, что он вправе провести повторную процедуру государственной закупки согласно пункту 2 статьи 26 Закона в случае признания процедуры государственной закупки несостоявшейся.

За нарушение указанных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, иное нарушение порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь.

Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
 

Последнее обновление ( Понедельник, 16 Январь 2017 )
 
< Пред.   След. >
 
 
Среда, 22 Февраль 2017