Флаг и герб РБ Министерство торговли
  • Russian
  • English
 
 
Новости
Обсуждаем проекты
Деноминация
Нормативные правовые акты
Ценовое регулирование
Розничная и оптовая торговля
Общественное питание
Бытовое обслуживание населения
Торговая инспекция
Региональное сотрудничество
Лицензирование экспорта и импорта
Рекламная деятельность
Защита прав потребителей
Статистика и аналитические материалы
Финансовая деятельность
Торговый реестр
Реестр бытовых услуг
Административные процедуры
Регулирование закупок
Выставочно-ярмарочная деятельность
Комиссия по противодействию коррупции
Основы безопасности
Поиск
Карта сайта
Контактная информация
Спортивная жизнь
Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение
Государственный реестр субъектов естественных монополий
Авторизация





Забыли пароль?
На сайте
Сейчас на сайте:
Гостей - 8
rss
Лента новостей
Обзор практики рассмотрения жалоб комиссией МАРТ при осуществлении государственных закупок Версия для печати
Пример 1

Заказчик в аукционных документах по проводимой процедуре государственной закупки – электронному аукциону установил требования к квалификационным данным участника о том, что участник должен представить:

– в виде гарантийного письма подтверждение об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет случаев: отказов от заключения договора, претензий со стороны предприятий, входящих в состав производственного объединения, в которое входит заказчик, по предыдущим сделкам (отсутствие грубых нарушений договорных сроков поставок, претензий по качеству товара (рекламаций) и т.д.);

– подтверждение наличия опыта поставок данного оборудования, положительные отзывы об эксплуатации предлагаемого к поставке оборудования (предоставление референц-листа и отзывы по предыдущим сделкам от предприятий, входящих в производственное объединение, в которое входит заказчик, не менее двух).

ООО посчитало, что вышеуказанные требования ограничивают добросовестную конкуренцию, что явилось основанием для обращения ООО с жалобой в уполномоченный государственный орган по государственным закупкам в отношении приглашения и документов, представляемых участнику для подготовки предложения в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 54 Закона.

Комиссия, рассмотрев жалобу, установила, что при формировании  названных требований заказчик нарушил статью 14 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон), в части ограничения субъектного состава участников, и части первую и вторую пункта 2 статьи 15 Закона, согласно которой истребовать можно сведения об опыте работы в соответствующей сфере деятельности, а не с конкретным заказчиком либо группой заказчиков, а истребование документов и сведений, не обеспечивающих добросовестную конкуренцию и не указанных в документах, представляемых участнику для подготовки предложения, не допускается. В частности, заказчиком установлены требования, ограничивающие потенциальных участников, не имеющих опыта работы с конкретным заказчиком – производственным объединением, в состав которого входит заказчик, и не связанные с предметом закупки. 

Комиссия обязала заказчика в связи с выявленными нарушениями законодательства о государственных закупках: отменить процедуру государственной закупки, исключить из аукционных документов требования, ограничивающие круг участников и не обеспечивающие добросовестную конкуренцию, провести новую процедуру государственной закупки.

За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки.
Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Пример 2
 
Комиссия отменила незаконное решение комиссии заказчика о выборе участника-победителя, принятое в ходе проведения процедуры запроса ценовых предложений, и обязала комиссию заказчика провести повторную оценку предложений участников.
Комиссия заказчика при оценке и сравнении предложений участников применила преференциальную поправку к цене предложений тех участников, которые представили в предложении заявление о применении к цене предложения преференциальной поправки и документы, подтверждающие право на ее применение. Однако один из участников, к цене предложения которого не была применена преференциальная поправка, поскольку он не представил в предложении такого заявления, но представил документы, подтверждающие право на ее применение, не согласился с  позицией комиссии заказчика и подал жалобу, поскольку посчитал, что в сложившейся ситуации неприменение преференциальной поправки к цене его предложения неправомочно.

Основанием для отмены решения комиссии заказчика послужило то, что законодательством о государственных закупках при проведении процедуры запроса ценовых предложений не предусмотрен заявительный принцип применения к цене предложения участника преференциальной поправки. В случае, если участником в предложении представлены документы, подтверждающие его право на применение к цене предложения преференциальной поправки, но не представлено заявление о ее применении, предложение такого участника при оценке и сравнении всех предложений рассматривается заказчиком (организатором) с учетом преференциальной поправки.

Вместе с тем, абзацем третьим части пятой подпункта 1.7 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 22 августа 2012 г. № 778 «О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – постановление № 778)  определено, что преференциальная поправка не применяется в отношении товаров (работ, услуг), являющихся предметом государственной закупки, в случае подачи предложений только участниками, имеющими право на применение преференциальной поправки, при проведении конкурсов и процедур запроса ценовых предложений.

Следовательно, в случае участия в процедуре запроса ценовых предложений только резидентов Республики Беларусь и подачи всеми ими документов, подтверждающих право на применение к цене их предложений преференциальной поправки, преференциальная поправка не применяется.

За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки.
Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Пример 3

Участник процедуры государственной закупки (ОДО) обратился с жалобой в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, в которой просил отменить решение комиссии заказчика, принятое по результатам рассмотрения первых разделов предложений участников. Заявитель посчитал, что его предложение заказчик отклонил необоснованно. 

Основанием отклонения предложения послужило то, что, по мнению заказчика, участник, указав в первом разделе предложения торговую марку предлагаемого товара, тем самым представил сведения, идентифицирующие участника. При этом заказчик руководствовался частью четвертой пункта 2 статьи 46 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)», согласно которой при рассмотрении первых разделов предложения участников отклоняется предложение участника, если его первый раздел содержит наименование (фамилию, собственное имя, отчество (при наличии)) участника или иные сведения и документы, идентифицирующие участника.

Заявитель в жалобе пояснял, что он не является производителем предлагаемого товара, т.е. это товар не собственного производства, из чего следует, что указание торговой марки предлагаемого товара не идентифицирует его, как участника процедуры государственной закупки.

Комиссия, рассмотрев жалобу ОДО, отменила незаконное решение комиссии заказчика об отклонении предложения ОДО при рассмотрении первых разделов предложений участников. Комиссия исходила из того, что указанные участником в первом разделе предложения сведения, а именно – о торговой марке предлагаемого товара, не являются  сведениями, идентифицирующими участника, поскольку указание торговой марки не свидетельствует о том, что участником предлагается товар собственного производства. Комиссия заказчика в такой ситуации необоснованно применила нормы части четвертой пункта 2 статьи 46 Закона. 

Комиссия обязала заказчика провести повторную процедуру государственной закупки в соответствии с законодательством о государственных закупках.
За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, иное нарушение порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь.

Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Пример 4

В ходе проведения открытого конкурса, предметом закупки которого являлось дробление, погрузка боя бетонных, железобетонных, кирпичных конструкций во вторичный щебень, комиссия заказчика отклонила предложение ООО, указав, что оно не соответствует установленным в конкурсных документах требованиям, поскольку не был дан ответ на запрос заказчика в установленное им время, согласно которому требовалось представить договор аренды на оборудование, необходимое для выполнения работ.

ООО с указанной причиной отклонения его предложения не согласилось, что явилось основанием для обращения с жалобой в уполномоченный государственный орган.

Жалобу ООО комиссия признала обоснованной и приняла решение об отмене решения комиссии заказчика о выборе участника-победителя, обязав при этом заказчика провести повторную оценку предложений участников на соответствие требованиям, установленным в конкурсных документах по процедуре государственной закупки.

Принимая такое решение, комиссия исходила из того, что в конкурсных документах по процедуре государственной закупки не содержалось требования о том, что участнику необходимо было подтвердить, находится ли оборудование, требуемое для выполнения работ, у него на праве собственности или по договору аренды. 

Из вышеизложенного следует, что основанием отклонения может служить несоответствие только тем требованиям, которые указаны заказчиком в конкурсных документах по процедуре государственной закупки. Отклонение предложения участника в связи с несоответствием требованию, которое не было указано в конкурсных документах по процедуре государственной закупки, необоснованно.

В данном случае заказчиком нарушен пункт 3 статьи 38  Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)», согласно которому отклоняется предложение участника, если оно не отвечает требованиям конкурсных документов.

За нарушение названных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, иное нарушение порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь.

Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
 
Пример 5

Участник процедуры запроса ценовых предложений (ОАО) обратился в Министерство антимонопольного регулирования и торговли с жалобой, в которой просил отменить решение комиссии заказчика о выборе участником-победителем ООО, предложившего наименьшую цену, поскольку его предложение не соответствовало квалификационным требованиям, установленным в документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений.

Предметом данной закупки являлись услуги по стирке. Заказчиком в документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений, одним из квалификационных требований было установлено требование о наличии у участника санитарно-гигиенического заключения о том, что оказываемые услуги не представляют потенциальной опасности для здоровья населения. При этом срок действия данного документа должен быть не менее срока оказания закупаемых услуг, т.е. до 31.12.2017.

Согласно пункту 10.32 главы 10 «Здравоохранение» единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. № 156 санитарно-гигиеническое заключение о соответствии объекта требованиям законодательства Республики Беларусь в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выдается по результатам государственной санитарно-гигиенической экспертизы органом (учреждением), осуществляющим государственный санитарный надзор, сроком от 1 года до 5 лет. Решение о сроке действия санитарно-гигиенического заключения принимается индивидуально по каждому объекту оказания услуг по результатам проведения санитарно-гигиенической экспертизы.

Комиссия жалобу ООО признала обоснованной и отменила незаконное решение комиссии заказчика о выборе ООО участником-победителем.

Согласно части второй пункта 10 статьи 49 и пункта 3 статьи 38 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О  государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) отклоняется предложение, если участник, представивший его, не соответствует требованиям к квалификационным данным, указанным в документах запроса ценовых предложений в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 21 Закона. Предложение участника-победителя (ООО) не соответствовало требованиям к квалификационным данным и должно было быть отклонено, поскольку срок действия представленного ООО санитарно-гигиенического заключения истекает 26.05.2017, а требовалось, чтобы срок действия данного заключения был не менее срока оказания закупаемых услуг, т.е. по 31.12.2017.

Пример 6
 
Заказчик при проведении процедуры запроса ценовых предложений в документах, представляемых участнику, установил срок для подготовки и подачи предложений с 06.12.2016 по 13.12.2016.

ОДО посчитало, что заказчик, устанавливая такие сроки для подготовки и подачи предложений, нарушает законодательство о государственных закупках. В такие сокращенные по сравнению с установленными законодательством сроки ОДО не сможет подготовить свое предложение, поскольку требуются разъяснения заказчика, касающиеся технического задания и установленных квалификационных требований. 

Относительно установления таких сжатых сроков для подготовки и подачи предложений заказчик пояснил, что данная процедура закупки является повторной и им соблюдены сроки, установленные законодательством о государственных закупках. Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) срок для подготовки и подачи предложений при проведении процедуры запроса ценовых предложений должен составлять не менее десяти рабочих дней со дня размещения приглашения на официальном сайте. В пункте 2 статьи 22 Закона установлено, что при проведении повторных процедур государственных закупок срок для подготовки и подачи предложений может быть сокращен заказчиком (организатором), но не более чем вдвое минимального срока, определенного пунктом 1 данной статьи.
 
Комиссия жалобу заявителя признала обоснованной и обязала заказчика отменить процедуру государственной закупки и провести новую в соответствии с законодательством о государственных закупках.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что ранее Комиссией была рассмотрена жалоба на процедуру запроса ценовых предложений, проводимую по данному предмету закупки и, согласно предыдущему решению Комиссии, заказчик был обязан провести новую процедуру закупки. Однако он объявил повторную процедуру закупки, необоснованно сократив сроки ее проведения. 

Комиссия обратила внимание заказчика на то, что он вправе провести повторную процедуру государственной закупки согласно пункту 2 статьи 26 Закона в случае признания процедуры государственной закупки несостоявшейся.

За нарушение указанных норм законодательства о государственных закупках предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, иное нарушение порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь.

Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
 
Пример 7

ООО обратилось в Комиссию с жалобой на решение комиссии заказчика, принятое в ходе проведения открытого конкурса, поскольку посчитало, что его предложение необоснованно признано несоответствующим установленным требованиям.

Комиссия заказчика при рассмотрении предложений участников на соответствие установленным квалификационным требованиям отклонила предложение ООО, руководствуясь абзацем четвертым пункта 3 статьи 38 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон), согласно которому отклоняется предложение участника, не соответствующее требованиям к квалификационным данным, указанным в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 21 Закона. Комиссия заказчика посчитала, что ООО не выполнило одно из установленных требований, поскольку не представило необходимые сведения.

Заказчиком в конкурсных документах одним из требований к квалификационным данным было установлено требование о предоставлении участником сведений об изменениях, вносимых в наименование участника, правопреемстве, периоде осуществления деятельности.

Комиссия жалобу ООО признала обоснованной исходя из следующего. ООО в предложении в разделе «Информация о периоде осуществления деятельности» указало, что запись о государственной регистрации ООО внесена в единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 01.11.2010, что подтверждено приложенной копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и то, что ООО осуществляет деятельность по предмету закупки с момента регистрации, т.е с 01.11.2010.
Комиссия посчитала, что представление этих сведений достаточно для подтверждения соответствия предложения ООО установленному в конкурсных документах вышеназванному квалификационному требованию.

Из этого следует, что комиссия заказчика нарушила законодательство о государственных закупках, а именно: абзац четвертый пункта 3 статьи 38 Закона, признав предложение ООО несоответствующим установленному квалификационному требованию, в то время как оно им соответствовало.

За нарушение законодательства о государственных закупках при проведении процедуры государственной закупки установлена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.


Пример 8

Участник процедуры запроса ценовых предложений посчитал, что комиссия заказчика при принятии решения о выборе участником-победителем ОАО нарушила законодательство о государственных закупках и обратился с жалобой в Комиссию.

Предметом данной закупки являлись моющие средства. Заказчик в документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений, одним из квалификационных требований установил требование о предоставлении участником паспорта (сертификата), подтверждающего качество предлагаемого товара. Заявитель в жалобе утверждал, что участником-победителем данный документ не был представлен в предложении, размещенном на электронной торговой площадке.

Представитель заказчика сложившуюся ситуацию объяснил тем, что ввиду технической невозможности размещения на электронной торговой площадке необходимых документов, паспорт качества на предлагаемый товар участник-победитель (с согласия комиссии заказчика) представил по электронной почте. По мнению представителя заказчика, участник-победитель был выбран в соответствии с требованиями, установленными в пункте 11 статьи 49 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон), согласно которым оценка и сравнение предложений участников, соответствующих требованиям документов, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений, проводятся по критерию «цена предложения». 

Комиссия жалобу признала обоснованной, отменила решение комиссии заказчика о выборе участником-победителем ОАО и указала следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Закона проведение переговоров между заказчиком (организатором) и участниками в отношении поданных ими предложений не допускается. Согласно подпункту 1.5 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. №590 «О некоторых вопросах государственных закупок товаров (работ, услуг)» (далее – Указ) процедуры запроса ценовых предложений проводятся заказчиком (организатором) на электронной торговой площадке в порядке, установленном Законом. В предложении участника-победителя, представленном на электронную торговую площадку, отсутствовал документ, подтверждающий качество предлагаемого товара, и, следовательно, предложение участника-победителя не соответствовало требованиям, установленным заказчиком в документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений. В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 Указа комиссия заказчика может просить участников дать разъяснения по их предложениям, но не вправе допускать внесение изменений и (или) дополнений, вследствие которых предложение, не соответствующее требованиям документов, стало бы соответствовать этим требованиям. 
 
Как установила Комиссия, определенные законодательством нормы комиссией заказчика были нарушены, поскольку участником вносилось изменение в предложение по истечении срока для подготовки и подачи предложений – представлялись недостающие документы по электронной почте, в результате чего предложение участника из несоответствующего стало соответствующим.
 
Согласно части второй пункта 10 статьи 49 и пункта 3 статьи 38 Закона отклоняется предложение, если участник, представивший его, не соответствует требованиям к квалификационным данным, указанным в документах по процедуре закупки. Поскольку предложение участника-победителя не соответствовало требованиям, установленным к квалификационным данным, то оно должно было быть отклонено. 

За нарушение законодательства о государственных закупках при проведении процедуры государственной закупки установлена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Административная ответственность в указанном случае наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
 
Пример 9
 
Участник процедуры государственной закупки (КУП) обратился с  жалобой в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, в которой просил отменить решение комиссии заказчика о выборе участником-победителем индивидуального предпринимателя (далее – ИП), так как оно принято с нарушением законодательства о государственных закупках.
 
Заявитель в жалобе пояснял, что участник процедуры государственной закупки – ИП, в предложении указал о применении к цене предлагаемого им товара преференциальной поправки в размере 25 процентов. Согласно подпункту 1.7 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 22 августа 2012 г. №778 «О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – постановление №778) при проведении конкурсов, электронных аукционов, процедур запроса ценовых предложений применяется преференциальная поправка в размере 25 процентов в случае предложения участником товаров (работ, услуг) собственного производства организаций, в которых численность инвалидов составляет не менее 50 процентов от списочной численности работников.
 
По мнению заявителя, из содержания данной нормы следует, что преференциальная поправка в размере 25 процентов не может быть применена к ИП, поскольку он не является организацией с позиции гражданского законодательства. 

В документах, представляемых участнику для подготовки предложения в целях участия в процедуре запроса ценовых предложений, заказчиком было указано, что преференциальная поправка к цене предложения участника будет применена в случае предоставления соответствующего документа, подтверждающего право на применение преференциальной поправки.
 
Комиссия, рассмотрев жалобу КУП, отменила незаконное решение комиссии заказчика о выборе участником-победителем ИП и обязала комиссию заказчика принять решение в соответствии с законодательством о государственных закупках.
 
Комиссия отметила, что, несмотря на то, что ИП были представлены: сертификат продукции собственного производства и сведения о наличии одного наемного работника с приложением на его имя удостоверения инвалида третьей группы, преференциальная поправка в размере 25 процентов не могла быть применена к цене предложения ИП.
 
В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 1 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) преференциальная поправка представляет собой предоставление преимущества товарам (работам, услугам), предлагаемым участниками, при оценке и сравнении предложений.
 
В подпункте 1.7 пункта 1 постановления №778 установлено, что при проведении конкурсов, электронных аукционов, процедур запроса ценовых предложений применяется преференциальная поправка в размере:

15 процентов – в случае предложения участником товаров (работ, услуг) происхождения Республики Беларусь и (или) стран, которым в Республике Беларусь предоставляется национальный режим в соответствии с международными договорами Республики Беларусь;

25 процентов – в случае предложения участником товаров (работ, услуг) собственного производства организаций, в которых численность инвалидов составляет не менее 50 процентов от списочной численности. 

Тем самым в зависимости от размера преференциальной поправки определяется круг субъектов, которые могут заявить о применении преференциальной поправки. Так, преференциальная поправка в размере 15 процентов может быть заявлена при наличии оснований любым участником, которым, в свою очередь, может быть юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, участвующее в процедуре государственной закупки в качестве потенциального поставщика (подрядчика, исполнителя).
 
Преференциальная поправка в размере 25 процентов может быть заявлена в случае предложения также любым участником, но в отношении товаров (работ, услуг) собственного производства организаций, в которых численность инвалидов составляет не менее 50 процентов от списочной численности работников. Тем самым преференциальная поправка применима в отношении товаров (работ, услуг) собственного производства организаций, отвечающих определенным требованиям. 
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом.
 
Тем самым по существу в национальном законодательстве организация – это юридическое лицо. В этой связи применение преференциальной поправки в размере 25 процентов возможно в отношении товаров (работ, услуг) собственного производства тех организаций, в которых численность инвалидов составляет не менее 50 процентов от списочной численности работников.
 
В этой связи, если речь идет о применении преференциальной поправки в размере 15 процентов, то участник, которым может быть и индивидуальный предприниматель, вправе заявить о ее применении в случае, если им предлагаются товары (работы, услуги) происхождения Республики Беларусь и (или) стран, которым в Республике Беларусь предоставляется национальный режим в соответствии с международными договорами Республики Беларусь. Если речь о применении преференциальной поправки в размере 25 процентов, то участник, которым может быть и индивидуальный предприниматель, вправе заявить о ее применении в случае, если им предлагаются товары (работы, услуги) собственного производства только организаций (юридических лиц), в которых численность инвалидов составляет не менее 50 процентов от списочной численности работников.
 
За нарушение комиссией заказчика порядка проведения государственной закупки на территории Республики Беларусь предусмотрена административная ответственность по части четвертой статьи 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
 
Административная ответственность в указанных случаях наступает в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
 
Пример 10

Комиссия заказчика в ходе проведения электронного аукциона при рассмотрении вторых разделов предложений участников отклонила предложение участника, сделавшего последнюю ставку, как несоответствующее требованиям, установленным в аукционных документах, поскольку не представлен документ, удостоверяющий право участника осуществлять полиграфическую деятельность. 
 
С таким решением комиссии заказчика участник не согласился и обратился с жалобой в Министерство антимонопольного регулирования и торговли. В жалобе заявитель пояснял, что в аукционных документах заказчик установил требование о том, что участник во втором разделе предложения должен представить документ, удостоверяющий право участника осуществлять полиграфическую деятельность (лицензия Министерства информации Республики Беларусь). По мнению заявителя, требуемый документ им был представлен и этим документом являлось свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылался на Указ Президента Республики Беларусь от 7 октября 2013 г. № 456 «О внесении дополнений и изменений в некоторые Указы Президента Республики Беларусь», которым установлено, что лицензированию подлежит исключительно копирование именно печатных СМИ. Из чего следует, что копирование иной печатной продукции лицензированию не подлежит. 
 
А поскольку предметом данной закупки являлись услуги по изготовлению бланков, медицинских карт и журналов, которые не относятся к СМИ, то, по мнению заявителя, заказчиком необоснованно установлено требование о представлении в качестве документа, удостоверяющего право участника осуществлять полиграфическую деятельность, лицензии Министерства информации Республики Беларусь. Представленное заявителем свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий является для данного предмета закупки документом, удостоверяющим право участника осуществлять полиграфическую деятельность.
 
Комиссия жалобу признала необоснованной и отметила, что в случае, если заявитель не был согласен с установленным заказчиком в аукционных документах требованием о предоставлении документа, удостоверяющего право участника осуществлять полиграфическую деятельность (лицензия Министерства информации Республики Беларусь), то он мог в соответствии с пунктом 5 статьи 43 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) обратиться к заказчику с запросом о разъяснении аукционных документов, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона с жалобой в уполномоченный государственный орган по государственным закупкам в отношении приглашения и документов, представляемых участнику для подготовки предложения, – в течение срока для подготовки и представления предложений.
Однако вышеуказанное требование заявителем обжаловано не было.
 
Вместе с тем, Комиссия отметила, что согласно пункту 32 приложения 1 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» полиграфическая деятельность относится к числу лицензируемых видов деятельности, включающая составляющие виды работ, услуг, а именно: выпуск печатной продукции без ограничений; выпуск печатной продукции (за исключением газет). Под выпуском печатной продукции понимается изготовление газет, журналов, бюллетеней и других видов печатных средств массовой информации. 
 
В пункте 388 вышеуказанного Положения дано определение термина «печатная продукция» – это газеты, журналы, бюллетени и другие виды печатных средств массовой информации. Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2008 года «О средствах массовой информации» печатное средство массовой информации – это газета, журнал, бюллетень, другое издание, имеющие постоянное название, порядковый номер, сквозную нумерацию страниц и выходящие в свет не реже одного раза в шесть месяцев.
 
Тем самым издание печатной продукции в виде книг – сборника, пособия (если отсутствуют признаки, присущие «другому виду печатного средства массовой информации») – не входит в предмет регулирования названного Указа, соответственно, требование о наличии специального разрешения (лицензии) при закупке услуг по изготовлению бланков, медицинских карт и журналов является излишним.
 
С учетом вышеизложенного Комиссия приняла решение обязать заказчика отменить процедуру государственной закупки и провести новую в соответствии с законодательством, так как установление заказчиком в аукционных документах требования о предоставлении документа, удостоверяющего право участника осуществлять полиграфическую деятельность (лицензия Министерства информации Республики Беларусь), не предусмотрено законодательством и ограничивало состав участников, что не соответствовало нормам, установленным в статьях 4, 14, 15 Закона.
 
Пример 11.
 
Участник процедуры государственной закупки (ООО) обратился с  жалобой в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, в которой просил отменить решение комиссии заказчика, принятое по  результатам рассмотрения первых разделов предложений участников. Заявитель посчитал, что его предложение заказчик отклонил необоснованно.
 
Предметом данной закупки являлись масла и технические жидкости. Основанием отклонения предложения послужило то, что, по мнению заказчика, участник, представив в предложении декларацию соответствия предлагаемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 030/2012 «О требованиях, предъявляемых к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», тем самым представил сведения, идентифицирующие участника. При этом заказчик руководствовался частью четвертой пункта 2 статьи 46 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон), согласно которой при рассмотрении первых разделов предложения участников отклоняется предложение участника, если его первый раздел содержит наименование (фамилию, собственное имя, отчество (при наличии)) участника или иные сведения и документы, идентифицирующие участника.   
 
Заявитель в жалобе свою позицию обосновывал тем, что участником процедуры закупки может быть не только производитель, но и поставщик. Представление участником названной декларации не означает, что участник является производителем предлагаемого товара.
 
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО, отменила незаконное решение комиссии заказчика об отклонении предложения ООО при рассмотрении первых разделов предложений участников. Принимая такое решение, Комиссия исходила из того, что в документах первого раздела предложения заявителя не содержалось сведений о том,  что он является производителем предлагаемого товара или заявителем по представленной декларации о соответствии. А представление в первом разделе предложения декларации о соответствии предлагаемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза, не является  сведениями, идентифицирующими участника, поскольку представление участником названного документа не свидетельствует о том, что участником предлагается товар  собственного производства. 
 
Комиссия обратила внимание на то, что в аукционных документах заказчиком было установлено требование о том, что качество продукции должно соответствовать действующим стандартам страны-изготовителя или техническим условиям предприятия-изготовителя, что должно подтверждаться соответствующими удостоверениями качества и сертификатами соответствия. Однако не было указано, в каком разделе предложения участник должен представить данную информацию. 
 
Комиссия заказчика в такой ситуации необоснованно применила нормы части четвертой пункта 2 статьи 46 Закона. 
 
Комиссия обязала заказчика провести повторную процедуру государственной закупки в соответствии с законодательством о государственных закупках.
 
 

 

Последнее обновление ( Пятница, 14 Апрель 2017 )
 
< Пред.   След. >
 
 
Вторник, 25 Апрель 2017